近日，四川省攝影家協會網季賽“尋覓‘綠色’”獲獎名單中，三等獎獲獎作品《層巒疊嶂》疑為AI合成，引發社會關注。
爭議作品《層巒疊嶂》，圖源：網絡
不少網友直言“圖片一眼假”“AI痕跡非常明顯”，也有部分評論表示，AI技術已經發展到了“足以以假亂真”的地步，“成功混入”攝影藝術行業競賽中，對于參賽者和藝術行業發展都有不利影響。
圖源：網絡
中國攝影家協會會員、四川省攝影家協會網季賽部主任李學樸表示，賽事規則明確禁止AI合成作品參賽。主辦方獲悉后，立即聯系了該作品作者。但是作者遲遲未能提供相關原始素材。之后，四川省攝影家協會官網發布最新回應稱，在本次賽事結果發布后，網絡上針對三等獎作品《層巒疊嶂》出現了許多爭議。賽事組委會高度重視，經調查研究，現決定取消其入選獲獎資格。
對此，《法治日報》律師專家庫成員、北京市京都律師事務所高級合伙人王菲表示，未經允許使用AI生成物參加攝影作品競賽涉及創作誠信問題，如不能及時發現和制止，會對整個職業共同體的信任基石產生沖擊。
記者了解到，隨著AI技術的發展，確有AI作品參與攝影賽事并且獲獎的情況。此前，在巴拉瑞特攝影雙年展上，瑞典攝影師諾登斯基爾德用AI工具創作的《相愛的雙胞胎姐妹》奪得桂冠。但隨之引發了人們對AI在藝術創作中作用的討論。AI藝術創作的邊界在哪？是否需要警惕AI制圖的使用？眾多攝影藝術家對此不滿，認為將人工智能與攝影聯系起來是對攝影和攝影師的極大的不尊重，人工智能不應該被納入攝影獎項或展覽中。
《法治日報》律師專家庫成員、北京盈科（上海）律師事務所數智化建設委員會副主任李悅分析認為，參賽者參加攝影比賽的作品是運用判斷力，對光線、構圖、角度進行個性化創作形成的具有獨創性的作品。而AI作品參賽者是依托于計算機軟件、大數據與人工智能而產生的作品，AI作品與傳統攝影作品進行比賽有失公平，破壞行業人員積極性，但可以單獨設置AI繪畫大賽。
李悅同時表示，AI生圖是否享有著作權、著作權歸屬問題爭議不斷，而我國法律對AI作品著作權屬尚無明確規定。但是從司法判例中可以看出，法院認可創作者對AI作品享有知識產權。
此前，北京市互聯網法院審理了中國首例AI生成圖片著作權侵權案。2023年，李某使用Stable Diffusion模型，通過輸入數十個提示詞，設置相關迭代步數、圖片高度、提示詞引導系數以及隨機數種子等，生成了數張人像圖片，并發布在某社交平臺上。后一自媒體賬號發布《三月的愛情，在桃花里》文章，使用了其制作的圖片。
用Stable Diffusion模型生成的圖片，圖源：網絡
李某認為，對方未獲得其許可發布圖片，侵犯了署名權及信息網絡傳播權，應當承擔法律責任，故而訴諸法院。北京互聯網法院認為，李某直接根據需要對涉案人工智能模型進行相關設置并最終選定涉案圖片的人，涉案圖片是基于原告的智力投入直接產生，體現出了原告的個性化表達，因此原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權，最終判決被告侵權成立。這是法院對AI繪畫大模型使用者在生成圖片上享有創作權益給出的首次認可。不過，判決也強調，利用人工智能生成的內容是否構成作品，需要視個案情況而定，不能一概而論。
“因此，對于AI作品的著作權歸屬需要厘清何種程度的創作會被認定為獨創性，AI作品的著作權保護立法需盡快完善。”李悅說。
王菲則表示，AI技術的廣泛應用是大勢所趨，如何規范使用成為關鍵。“首先，根據誠實信用原則與保護公眾知情權的需要，AI生成圖片應顯著標注其使用的人工智能技術或模型；其次，生成過程應明確可追溯可驗證；第三，區分可應用AI生成的圖片范圍、限制生成的類型、禁止生成的類型，以滿足公序良俗和不同文化背景下的使用。”
免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.cqgensen.com/showinfo-124-330938-0.html，否則承擔相應法律后果。
